法律对于双方约定违约金的数额并没有明确比例的规定，只有在出现纠纷而涉诉后，才规定了上限，合同法司法解释规定，一方主张违约金的，不得超过实际损失的30%，比如，一方因对方违约造成了1万元的损失，那违约金大致能主张3千元，也就是说我们可以主张1万3千元的赔偿，其立法目的在于违约金是以补偿为主，惩罚为辅。当然，各地法院甚至不同的法官对于违约金的判罚都不尽相同，自由裁量空间相对较大。但是，在合同中，违约金条款具有一定的威慑作用，它是合同双方在打算违约时要考量的成本。因此，在房屋买卖交易中，约定10%的违约金并无不妥，因为是合同条款，属于双方当事人的共同约定，约束的是合同双方，其并不违反法律规定，因此属于合理的。这里律师提醒大家，不要过分重视违约金的效力，因为虽然约定的很高，但在法庭中很可能不会得到法官的全部支持，但是也不要轻视违约金，因为，它属于双方当事人的真实意思表示，对双方具有合同约束力。
二手房买卖中卖方违约金的赔偿如下：
违约是对买卖双方都具有效力的。若卖方违约，且合同中约定违约金是2万的话，这个2万的数额应卖方补偿给买方。同时退还买房所交的费用以及办理贷款等造成的利息等。对于已签订合同的，一般视为交易成功，需支付中介相关的费用，但由于未完成过户，可以协调减少中介费用。
违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金的标准是金钱，但当事人也可以约定违约金的标的物为金钱以外的其他财产。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，因此有的国家将其作为合同担保的措施之一，有的国家将其作为违反合同的责任承担方式。
违约金的主要作用，这一点历来是学界争议的焦点。对此，学术界有三种不同的观点:
1、担保说
一种观点认为，违约金的主要作用在于担保合同的履行。认为它是当前组织间合同担保的主要形式，组织间的经济合同，如果没有违约金的规定，就是不完整的。因而是一种担保方式(担保说)。
2、责任说
第二种观点认为，违约金是债务人不履行债务所应承担的违约责任。由于违约金与传统民法中担保方式存在着性质上的差别，所以违约金不是债的担保方式，立法和法学理论也不应该要求违约金发挥债的担保作用(责任说)。
3、折衷说
第三种观点认为，违约金既是担保方式，又是违约责任方式(折衷说)。
